Die Evolutionstheorie
sagt, Vögel hätten sich aus fleischfressenden Theropoden
entwickelt. Ein Vergleich zwischen Vögeln und Reptilien
zeigt jedoch deren völlig unterschiedliche Eigenschaften,
die es unwahrscheinlich machen, dass die einen sich aus den
anderen entwickelt haben.
Es gibt diverse strukturelle Unterschiede zwischen Vögeln
und Reptilien, einer davon betrifft den Knochenbau. Aufgrund
ihrer Größe und des damit verbundenen Gewichts
hatten Saurier - die angeblichen Vorfahren der Vögel
- dicke, starke Knochen. Vögel dagegen, ob lebend oder
ausgestorben, haben hohle Knochen, die sehr leicht sind, damit
das entsprechende Tier fliegen kann.
Ein weiterer Unterschied zwischen Reptilien und Vögeln
liegt in ihrem Stoffwechselsystem. Reptilien weisen den langsamsten
Stoffwechsel des Tierreichs auf. Die Behauptung, Dinosaurier
hätten einen warmblütigen, schnellen Stoffwechsel
gehabt, bleibt bloße Spekulation. Vögel hingegen
befinden sich, was den Stoffwechsel angeht, am anderen Ende
der Skala. Reptilien fehlt auf der anderen Seite die Fähigkeit,
ihre Körpertemperatur zu regulieren, eben weil sie Kaltblüter
sind. Daher setzen sie sich dem Sonnenlicht aus, um sich aufzuwärmen,
was wiederum ihren Stoffwechsel in Gang bringt. Einfach gesagt:
Reptilien verbrauchen von allen Tieren am wenigsten Energie
und Vögel am meisten.
Einer der bekanntesten Ornithologen der Welt, Alan Feduccia
von der Universität von North Carolina in den USA, widerspricht
der Theorie der Verwandtschaft zwischen Vögeln und Dinosauriern,
obwohl er selbst Evolutionist ist. Feduccia sagt folgendes
zur Reptil-Vogel Evolution:
Nun, ich habe seit 25 Jahren Vogelschädel
studiert, und ich sehe keine wie auch immer geartete Ähnlichkeit.
Ich sehe sie einfach nicht... Die Theropoden-Herkunft der
Vögel wird meiner Meinung nach zur größten
paläontologischen Peinlichkeit des 20. Jahrhunderts
werden.108
Larry Martin, ein Spezialist für prähistorische
Vögel von der Universität von Kansas, widerspricht
ebenfalls der Theorie, dass die Vögel von Sauriern abstammen.
Über die Widersprüche, in die sich die Evolutionstheorie
bei diesem Thema verstrickt hat, sagt er folgendes:
Um die Wahrheit zu sagen, wenn ich
die Dinosaurierherkunft der Vögel mit so wenigen Merkmalen
unterstützen sollte, es wäre mir jedes Mal peinlich,
wenn ich aufstehen und darüber sprechen sollte.109
 |
DAS
EINZIGARTIGE SKELETT DER VÖGEL
Im Gegensatz zu Saurier- und Reptilienknochen
sind Vogelknochen hohl. Das verleiht dem Körper
Stabilität trotz geringen Gewichts. Die Prinzipien
des Vogelskeletts werden beim Entwurf von Flugzeugen,
Brücken und anderer Konstruktionen angewandt.
Dinosaurierknochen sind dick und stark aufgrund ihrer
massiven Struktur, wogegen die Knochen lebender und
ausgestorbener Vögel hohl und deshalb sehr leicht
sind.
|
Gleichwohl, trotz aller Forschungsergebnisse
der Wissenschaft wird das haltlose Szenario der Dinosaurier-Vogel
Evolution hartnäckig verteidigt. Populäre Publikationen
stehen diesem Szenario besonders wohlwollend gegenüber
und Konzepte ohne jegliche Beweiskraft werden als Beweise
für die Vogel-Dinosaurier Evolution präsentiert.
In manchen evolutionistischen Veröffentlichungen werden
beispielsweise die unterschiedlichen Hüftknochen verschiedener
Saurierarten betont, um die These zu unterstützen, dass
Vögel von Sauriern abstammen. Diese so genannten Unterschiede
existieren zwischen Saurischia, einer reptilähnlichen
Saurierart und Ornithischia, einer vogelähnlichen Art.
Der im Beckengürtel befindliche Schambeinknochen der
Saurischia zeigt nach vorne, während der der Ornithischia
nach hinten zeigt. Diese Ausprägung wird ab und an herangezogen
um die Saurier-Vogel Verwandtschaft zu belegen. Doch dafür
ist diese anatomische Besonderheit völlig irrelevant.
Denn viele andere anatomische Merkmale der Ornithischia weisen
überhaupt keine Ähnlichkeit mit Vögeln auf.
Zum Beispiel ist der Ankylosaurus ein Dinosaurier, der als
Ornithischium klassifiziert wird, mit kurzen Beinen, einem
riesigen Körper, bedeckt mit panzerähnlichen Schuppen.
Auf der anderen Seite ist der Struthiomimus, der vielmehr
den Vögeln ähnelt mit seinen langen Hinterbeinen,
kurzen Vorderbeinen und glatter Hautstruktur, tatsächlich
ein Saurischium.110
In Kürze, die Anatomie der Hüfte sagt nichts aus
und ist kein Beweis für eine evolutionäre Beziehung
zwischen Vögeln und Sauriern. Die Behauptung, Saurier
ähnelten Vögeln aufgrund der Ähnlichkeit ihrer
Hüftknochen ignoriert andere signifikante anatomische
Differenzen zwischen den beiden Arten, die jedwede Behauptung
einer evolutionären Verbindung, auch vom evolutionistischen
Standpunkt gesehen, unhaltbar machen.
  
108
Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs?," New Scientist,
1 February 1997, p. 28.
109 Pat Shipman, "Birds Do
It... Did Dinosaurs?," New Scientist, 1 February 1997, p.
28.
110 Duane T. Gish, Dinosaurs
by Design, Master Books, AR, 1996, pp. 65-66.
|
